La PizarraMatemática.

Máster y doctorado

Pseudoconvexidad

La convexidad real pregunta si el segmento entre dos puntos permanece dentro. En varias variables complejas hace falta otra noción, compatible con los cambios holomorfos de coordenadas. Empezaremos con una función que detecta todos los caminos de escape; después veremos cómo una frontera suave permite comprobar la condición con su tangente complejo.

1. Un agotamiento PSH detecta el borde y también la huida hacia infinito

Un dominio Ω⊂Cⁿ es pseudoconvexo si admite una función continua, finita y plurisubarmónica ψ cuyos subniveles {ψ<c} quedan relativamente compactos en Ω para todo c real. Eso significa que su cierre es compacto y permanece dentro del dominio.

Ser PSH por sí solo no prueba agotamiento. La función debe crecer cuando nos acercamos a cualquier parte del borde o escapamos a infinito. La definición global funciona aunque la frontera tenga esquinas y no se pueda representar mediante una única hipersuperficie suave.

Una PSH que no detecta el borde

ψ=0 en la bola unidad.

  1. Positividad

    La constante es PSH.

  2. Subnivel uno

    {ψ<1} es toda la bola.
  3. Fallo

    Podemos acercarnos a su frontera sin salir del subnivel; su cierre no queda dentro del dominio.

Resultado

No es un agotamiento.

Lo comprobamos

Acotación del dominio no sustituye compactitud relativa de los subniveles.

Sin borde finito también hay escapes

En Ω=C², ψ=|z₁|²+|z₂|².

  1. Levi

    Es identidad, estrictamente positiva.

  2. Subnivel

    Para c>0 es la bola de radio √c.
  3. Compactitud

    Su cierre es compacto y está contenido en C².

Resultado

Es un agotamiento y C² es pseudoconvexo.

Lo comprobamos

La función controla aquí el infinito.

2. La bola y el polidisco ofrecen agotamientos que se pueden despejar

En la bola unidad, ψ=−log(1−‖z‖²) es suave y estrictamente PSH.

Si ψ≤c, entonces ‖z‖²≤1−e⁻ᶜ.

Para un subnivel no vacío y finito, ese radio es menor que uno, por lo que queda separado del borde.

En el polidisco, ψ=−Σlog(1−|z_{j}|²) es PSH y agota: cada sumando es no negativo, así que una cota de la suma controla cada coordenada. Una definidora de frontera ρ suele tender a cero en el borde; su misión es describir el lado interior, no sustituir sin más al agotamiento.

Despejar un nivel de la bola

ψ≤log 2.

  1. Exponenciar

    1−‖z‖²≥1/2.
  2. Radio

    ‖z‖≤1/√2.
  3. Separación

    La bola cerrada de ese radio queda estrictamente dentro de la unidad.

Resultado

El subnivel es compacto dentro del dominio.

Lo comprobamos

La cota c es fija; no se manda a infinito al verificar un subnivel particular.

Controlar las dos coordenadas del bidisco

ψ=−log(1−|z|²)−log(1−|w|²)≤log 4.

  1. Cada término

    Ambos son ≥0, así que cada uno es ≤log 4.

  2. Cotas

    |z|²≤3/4 y |w|²≤3/4.
  3. Producto

    El subnivel queda en el producto de dos discos cerrados de radio √3/2, dentro del bidisco.

Resultado

El criterio global incluye las esquinas del borde del polidisco.

Lo comprobamos

No se ha aplicado un criterio de frontera C² en una esquina.

3. El tangente complejo es más pequeño que el tangente real

Una definidora real C² cumple Ω={ρ<0} cerca del borde, ρ=0 en él y dρ≠0. Esa última condición da una hipersuperficie regular de dimensión real 2n−1. Su tangente real es ker dρ.

El tangente complejo es el mayor subespacio estable por multiplicar por i dentro del real. En coordenadas se identifica con T_p^{1,0}\partial\Omega=\{v\in\mathbb C^n:\sum_j\rho_{z_j}(p)v_j=0\}. Tiene dimensión compleja n−1, o real 2n−2. Es una ecuación compleja, no solo su parte real.

Un vector puede ser tangente real pero no complejo

Bola de C², ρ=|z₁|²+|z₂|²−1, p=(1,0).

  1. Ecuación compleja

    \partial\rho en p es (1,0): se exige v₁=0.
  2. Tangente real

    Solo exige Re(v₁)=0, así que v=(i,0) sí lo cumple.
  3. Diferencia

    Ese v no cumple v₁=0; al multiplicarlo por i obtenemos (−1,0), que ni siquiera es tangente real.

Resultado

El tangente complejo es v=(0, v₂).

Lo comprobamos

Tiene dimensión compleja uno, no la dimensión real tres del tangente total.

Contar dimensiones en C tres

Una hipersuperficie regular en C³.

  1. Ambiente

    La dimensión real del ambiente es seis.

  2. Tangente real

    La ecuación real regular deja dimensión cinco.

  3. Tangente complejo

    Una ecuación compleja no trivial deja dimensión compleja dos, es decir real cuatro.

Resultado

Las dos cuentas son compatibles y describen espacios distintos.

Lo comprobamos

La condición dρ≠0 impide que la ecuación lineal compleja sea trivial.

4. Levi se comprueba en los tangentes complejos y con el lado interior fijado

Para un dominio con frontera C², pseudoconvexidad equivale a L_{ρ}(p; v)≥0 para todo punto del borde y todo tangente complejo v. Si es >0 para v≠0, la frontera es estrictamente pseudoconvexa en ese punto.

Se usa ρ<0 en el interior.

Si otra definidora es ρ̃=hρ, con h>0, al derivar aparecen términos con ρ y con ∂ρ(v). En el borde y sobre el tangente ambos son cero, y queda \mathcal L_{h\rho}(p;v)=h(p)\mathcal L_\rho(p;v). Se conserva el signo tangencial, aunque pueda cambiar la Levi en la normal.

Comprobar la bola con el espacio correcto

En p=(1,0), usar ρ=|z₁|²+|z₂|²−1.

  1. Regularidad

    El gradiente no es cero sobre la esfera.

  2. Levi

    Es la matriz identidad.

  3. Tangente

    En v=(0, v₂) da |v₂|²>0 si v≠0.
Resultado

La bola es estrictamente pseudoconvexa.

Lo comprobamos

La positividad se ha comprobado después de identificar el tangente.

Una definidora multiplicada por una función variable

Tomar h=2+|z₁|²+|z₂|².

  1. Signo

    h es positiva y en p=(1,0) vale tres.
  2. Tangente

    Los términos extra se anulan por ρ=0 y ∂ρ(v)=0.
  3. Levi

    La nueva forma vale 3|v₂|² en el tangente, todavía positiva.

Resultado

No depende de elegir exactamente la definidora más sencilla.

Lo comprobamos

Multiplicar por un factor negativo cambiaría qué lado se describe como ρ<0.

5. La normal puede tener Levi negativa sin estropear la pseudoconvexidad

Escribamos s=‖z‖²−1 y ρ=s e⁻ˢ.

El factor exponencial es positivo, así que ambos tienen el mismo interior y frontera. Para F(s)=s e⁻ˢ, F′(0)=1 y F″(0)=−2; sobre el borde, \mathcal L_\rho(v)=\|v\|^2-2\left|\sum_j\overline{z_j}v_j\right|^2.

La misma bola admite una definidora con Levi negativa en la normal y positiva en el tangente
En p=(1,0): tangente v₁=0tangente: +1normal: −1s=|z|²−1: Levi=diag(1,1)ρ=s e⁻ˢ: Levi=diag(−1,1)Mismo interior; misma frontera.Solo se prueba Levi en el tangente.
Es una sección real bidimensional de la esfera de C². En p=(1,0), la flecha horizontal es normal y la vertical muestra una de las direcciones reales del tangente complejo v=(0,v₂). Para s=|z|²−1, Levi es identidad. La definidora rho=s e elevado a menos s conserva interior y diferencial en el borde, pero allí tiene Levi diag(−1,1). La positividad tangencial permanece; la normal cambia sin alterar la pseudoconvexidad.
En p=(1,0) de C², esa matriz es diag(−1,1).

La dirección normal compleja es negativa, pero los tangentes siguen teniendo v₁=0 y valor positivo. Exigir positividad en todas las direcciones para cualquier definidora descartaría erróneamente esta misma bola.

Calcular la dirección normal

En p=(1,0), v=(1,0).

  1. Primer término

    ‖v‖²=1.
  2. Corrección

    \left|\sum_j\overline{z_j}v_j\right|^2=1.
  3. Valor

    L_{ρ}(v)=1−2=−1.
Resultado

La normal de esta definidora no es positiva.

Lo comprobamos

El vector usado no pertenece al tangente complejo.

Calcular una dirección compleja tangente

En el mismo p, v=(0,2i).

  1. Tangente

    v₁=0 cumple la ecuación.
  2. Corrección

    \sum_j\overline{z_j}v_j=0.
  3. Valor

    L_{ρ}(v)=‖v‖²=4>0.
Resultado

La estricta positividad tangencial se conserva.

Lo comprobamos

El ejemplo distingue una propiedad de la frontera de una propiedad global de la definidora.

6. Pseudoconvexo permite puntos débiles con direcciones de Levi nulas

Para \Omega_m=\{|z_1|^2+|z_2|^{2m}<1\}, con m≥2 entero, la definidora tiene Levi \operatorname{diag}(1,m^2|z_2|^{2m-2}). Es semipositiva. El borde es regular porque sus primeras derivadas no se pueden anular simultáneamente donde la suma vale uno.

En p=(1,0), el tangente exige v₁=0 y su Levi vale cero: no es estrictamente pseudoconvexo allí. Eso no impide un agotamiento estrictamente PSH dentro del dominio. La positividad de una función interior y la curvatura estricta de una frontera concreta son condiciones diferentes.

Un caso débil concreto

m=3: ρ=|z₁|²+|z₂|⁶−1.

  1. Levi

    Es diag(1,9|z₂|⁴).

  2. En p

    En (1,0) se vuelve diag(1,0).

  3. Tangente

    Todo v=(0, v₂) tiene valor cero: hay pseudoconvexidad, pero no estricta en ese punto.

Resultado

Semipositiva no significa positiva definida.

Lo comprobamos

En puntos del borde con z₂≠0, esta matriz sí es positiva definida.

Un agotamiento interior puede ser estricto aunque el borde tenga un punto débil

Con q=|z₁|²+|z₂|⁶, tomar ψ=−log(1−q)+|z₁|²+|z₂|².

  1. PSH

    q es PSH; −log(1−q) es una composición convexa creciente en q<1.

  2. Estricto

    El sumando ‖z‖² aporta Levi identidad.

  3. Agotamiento

    Un subnivel fijo controla q por debajo de uno; el dominio es acotado y el cierre del subnivel permanece dentro.

Resultado

La existencia de este agotamiento no vuelve estricta la Levi del borde en p.

Lo comprobamos

No se confunden dos lugares distintos donde se exige positividad.

7. Un cambio biholomorfo conserva pseudoconvexidad aunque doble los segmentos

Todo dominio convexo de Cⁿ es pseudoconvexo. La recíproca falla: pseudoconvexidad es invariante por biholomorfismos, mientras que la convexidad de segmentos depende de las coordenadas reales.

Una imagen biholomorfa del bidisco puede ser pseudoconvexa y no convexa
F(z,w)=(z,w+2z²)Sección con z,w realeszwPuntos: (±4/5,32/25)Su punto medio queda fuera.
En esta sección real, la imagen del bidisco cumple −1<z<1 y 2z²−1<w<2z²+1. Los puntos verdes son imágenes de (más o menos cuatro quintos, cero), de modo que pertenecen al dominio. Su punto medio rojo tiene preimagen (cero, treinta y dos veinticincoavos), fuera del bidisco. El segmento sale del dominio aunque este conserve pseudoconvexidad por biholomorfismo. La sección no representa todas las cuatro dimensiones reales.
Tomemos F(z, w)=(z, w+2z²), con inversa F⁻¹(z, W)=(z, W−2z²).

La imagen del bidisco es pseudoconvexa. En una sección real, un segmento entre dos puntos interiores puede salir del dominio. Basta un segmento para demostrar falta de convexidad.

Dos puntos interiores con punto medio exterior

Usar F(4/5,0) y F(−4/5,0).

  1. Imágenes

    Ambas tienen segunda coordenada 2·16/25=32/25; las primeras son ±4/5.

  2. Punto medio

    Es (0,32/25).

  3. Preimagen

    F⁻¹ del punto medio es (0,32/25), fuera del bidisco porque 32/25>1.

Resultado

La imagen no es convexa.

Lo comprobamos

Los dos extremos sí están dentro: sus preimágenes tienen módulos menores que uno.

Transportar un agotamiento confirma pseudoconvexidad

En la imagen, usar ψ(z, W)=−log(1−|z|²)−log(1−|W−2z²|²).

  1. Composición

    Es el agotamiento del bidisco compuesto con la inversa holomorfa.

  2. PSH

    La composición holomorfa conserva PSH.

  3. Subniveles

    Son imágenes por F de subniveles relativamente compactos del bidisco y siguen relativamente compactos en la imagen.

Resultado

La propiedad analítica sobrevive aunque los segmentos se curven.

Lo comprobamos

La prueba no depende de que esa sección real sea convexa.

8. El problema de Levi conecta este criterio con la extensión holomorfa

La solución del problema de Levi afirma: un dominio de Cⁿ es pseudoconvexo si y solo si es dominio de holomorfía. Un agotamiento PSH se conecta así con la imposibilidad de extender todas las funciones a una misma región exterior. Es un teorema global, no solo una identidad de matrices.

En una bola perforada de Cⁿ, n≥2, Hartogs rellena el punto para todas las funciones. Por tanto el dominio perforado no es pseudoconvexo. Revisar solo su esfera exterior omitiría otra parte del borde: el punto retirado no es una hipersuperficie regular donde aplicar el criterio tangencial.

La esfera exterior no cuenta toda la historia

Bola unidad de C² sin cero.

  1. Exterior

    La esfera exterior tiene Levi tangencial positiva.

  2. Borde completo

    También contiene el punto cero, que no tiene una definidora de hipersuperficie regular.

  3. Global

    Hartogs y el problema de Levi muestran que el dominio no es pseudoconvexo.

Resultado

No se ha contradicho el criterio de frontera C²: no se cumplía para todo el borde.

Lo comprobamos

La definición por agotamientos sí se plantea para todo el dominio.

Una corona permite detectar el fallo en su borde interior

1<‖z‖<2 en C².

  1. Exterior

    La definidora local ‖z‖²−4 tiene Levi identidad.

  2. Interior

    Para el lado de la corona, la definidora es 1−‖z‖², con Levi menos identidad.

  3. Tangente

    En p=(1,0), v=(0,1) da −1: falla pseudoconvexidad en el borde interior.
Resultado

El sentido de ρ<0 determina el signo pertinente.

Lo comprobamos

Es coherente con Hartogs: todas las holomorfas de esta corona se extienden a la bola mayor.

9. En una variable el tangente complejo del borde tiene dimensión cero

Para n=1, el tangente complejo de una frontera regular tiene dimensión n−1=0. El criterio tangencial no impone curvatura real positiva. Concuerda con que todo dominio plano sea pseudoconvexo y de holomorfía. La restricción de curvatura compleja tangencial adquiere contenido a partir de varias variables.

En dominios pseudoconvexos, los métodos de ∂̄ y sus estimaciones construyen funciones y resuelven problemas analíticos bajo las hipótesis de cada teorema. No garantizan cualquier regularidad hasta la frontera, ni que todo dominio sea biholomorfo a la bola. En puntos débiles pueden necesitarse condiciones adicionales de tipo y degeneración.

El criterio vacío no demuestra convexidad de segmentos

Una corona 1<|z|<2 en C.

  1. Pseudoconvexidad

    Es un dominio plano y por tanto pseudoconvexo.

  2. Segmento

    Los puntos 3/2 y −3/2 están dentro, pero su punto medio cero no.

  3. Diferencia

    No es convexa aunque el criterio complejo tangencial no imponga una dirección negativa.

Resultado

Una y varias variables tienen comportamientos diferentes.

Lo comprobamos

En C², la corona esférica anterior sí tenía tangentes complejos no nulos que detectaban un signo negativo.

Pseudoconvexo no significa biholomorfo a la bola

Considerar todo C².

  1. Agotamiento

    ‖z‖² prueba pseudoconvexidad.

  2. Suponer una equivalencia

    Cada coordenada de un biholomorfismo a la bola sería una función entera acotada.

  3. Liouville

    Sería constante: se aplica el teorema en cada variable. Eso impide que el mapa sea inyectivo.

Resultado

C² no es biholomorfo a la bola, aunque ambos sean pseudoconvexos.

Lo comprobamos

La propiedad analítica no determina una única forma geométrica global.

Ahora lo resolvemos de principio a fin.

EJEMPLO RESUELTO 1

Bola en C²

Verifica pseudoconvexidad estricta de la bola unitaria.

  1. Definidora

    ρ=|z₁|²+|z₂|²−1 es negativa dentro de la bola y cero en su borde.
  2. Regularidad

    Su gradiente real es dos veces el vector de coordenadas; no se anula en la esfera unidad.

  3. Levi

    Las derivadas mixtas complejas dan la identidad.

  4. Tangente

    En cada punto, restringimos a los v con \sum_j\overline{z_j}v_j=0.

  5. Valor

    La Levi sigue siendo ‖v‖², positiva para todo tangente no nulo.

  6. Conclusión

    La bola tiene frontera estrictamente pseudoconvexa y es pseudoconvexa. El agotamiento −log(1−‖z‖²) también verifica la definición global.

Resultado

La bola es estrictamente pseudoconvexa.

Lo comprobamos

Se ha verificado también regularidad de la frontera.

EJEMPLO RESUELTO 2

Tangente en un punto

En (1,0) de la esfera unitaria de C², describe vectores complejos tangentes.

  1. Punto

    p=(1,0) en la esfera de C².
  2. Definidora

    ρ=|z₁|²+|z₂|²−1.
  3. Derivadas

    \rho_{z_1}=\overline{z_1},\qquad\rho_{z_2}=\overline{z_2}.
  4. Evaluar

    En p valen uno y cero.

  5. Ecuación

    La tangencia compleja exige v₁+0·v₂=0.
  6. Resultado

    v=(0, v₂), con v₂ cualquier complejo.

    La dimensión compleja es uno, distinta de la dimensión real tres del tangente real completo.

Resultado

Los vectores son (0,v₂).

Lo comprobamos

El espacio tangente complejo tiene dimensión uno.

Los símbolos que hemos usado

Ω⊂Cⁿ
Dominio abierto y conexo; las nociones de frontera se estudian en puntos finitos de ∂Ω.
ψ agotamiento
Función continua ψ:Ω→R con {ψ≤c} compacto en Ω para cada c real.
ρ definidora
Función real C² en una vecindad del borde con Ω={ρ<0}, ∂Ω={ρ=0} y dρ≠0 allí.
T¹⁰ₚ∂Ω
Tangente complejo: vectores v∈Cⁿ que cumplen Σρ_zⱼ(p)vⱼ=0.
Lρ(p;v)
Forma de Levi Σρ_zⱼz̄ₖ(p)vⱼv̄ₖ; en el criterio de frontera solo se prueba en T¹⁰ₚ∂Ω.
Pseudoconvexo
Dominio que admite un agotamiento continuo plurisubarmónico.
Estrictamente pseudoconvexo en p
Para borde C², Levi positiva en todos los tangentes complejos no nulos en p, con ρ<0 en el interior.

Ahora te toca a ti.

Tienes cinco ejercicios. Inténtalos; las pistas te ayudan si te atascas.

Practicar este tema →

Para ampliar